Miljöpartiets senaste drag i sin envetna kamp mot kärnkraft är att hävda att den gör oss beroende av Ryssland och Kina. Det hävdar Lorentz Tovatt (SvD 10/2) och Per Bolund, Jakop Dalunde, Maria Ferm (Aftonbladet 12/2) samt Karin Pleijel, Lorentz Tovatt (GP 19/2).

Vi instämmer i att beroende av Ryssland eller Kina kan vara problematiskt. Vi bör undvika att den typen av regimer, eller bolag som kontrolleras av dem, äger viktig infrastruktur i Sverige eller Europa. Det gäller storskalig energiproduktion, som kärnkraft, vattenkraft eller vindkraftparker, elnät, mobiltelefonnät, hamnar, flygplatser etc. Ensidigt beroende av import av bränsle kan också vara problematiskt, vilket Tysklands beroende av rysk naturgas är ett tydligt och aktuellt exempel på. Det är en viktig fråga som bör tas på största allvar både i Sverige och i EU, det handlar om mycket mer än kärnkraft och elproduktion.

Det bästa sättet för Sverige och EU att undvika energiberoende är att bygga upp ett system för tillverkning och typgodkännande av små modulära reaktorer (SMR). Då kan man uppnå effektiv serietillverkning och snabbt driftsättande, jämförbart med stora vindkraftverk idag. Små modulära reaktorer utplacerade där elen behövs ger ett robustare elsystem och kräver mindre investeringar i elnät än stora vindkraftsparker som placeras där det blåser bra och ingen protesterar, ofta långt från elkonsumenterna.

Till skillnad från de fossila bränslena olja och naturgas finns världens uranfyndigheter inte huvudsakligen i problematiska länder. Kanada och Australien är världsledande på utvinning och export av uran. Det finns även uranfyndigheter i Sverige, men tack vare Miljöpartiet är det förbjudet att utvinna dem.

Sverige har oavbrutet haft kärnkraft i drift sedan 1963. 1985-1999 hade vi 12 reaktorer i drift och vi importerade då mer uran än vi gör idag. Vi har infrastruktur och kompetens för att bygga och driva reaktorer på egen hand. Vi har ett statligt energibolag, Vattenfall, som byggt kärnkraft tidigare som som kan göra det igen om regeringen ger tummen upp. Vi har även inarbetade kanaler för att importera kärnbränsle, och vi gör det från ett flertal länder där Ryssland bara är ett. Om Ryssland av någon anledning skulle vägra sälja uran till oss kan vi enkelt skifta över till andra leverantörer. Det finns ingen anledning till att nya reaktorer i Sverige skulle ändra den här bilden, eller plötsligt göra oss beroende av Ryssland eller Kina.

Mikael Ståldal
Energipolitisk talesperson Medborgerlig Samling

3 reaktioner till “Kärnkraft skapar inte beroende av Ryssland eller Kina

  1. Absolut borde vi bygga små modulära reaktorer. Sen lär vi ju ha uranfyndigheter själva som vi kan utvinna om vi bara får bort stoppklossar som MP och andra miljötalibaner från beslutande nivåer.
    Däremot är jag ytterst tveksam till att vi skall inhandla uran från totalitära stater och diktaturer som Australien och Kanada.

    Gilla

    1. Sveriges energibehov kommer att fördubblas de kommande 25 åren och det är viktigt att vi planerar långsiktigt för detta. För att möta det kommande energibehovet är det på kort sikt snabbast och billigaste alternativet att bygga ut vindkraften. Problemet är bara att det inte blåser hela tiden och lagring av stor mängd energi är idag inte möjligt, även om forskning på det området pågår. Det enda långsiktiga alternativet idag är att bygga ut kärnkraften. Vi behöver så fort som möjligt komma igång med små modulära reaktorer (SMR) eftersom byggtiden även för dessa beräknas vara 7-10år. Dessutom måste vi öka anslagen och takten för forskning av generation4-reaktorer där man kan återanvända använt kärnbränsle. Ett bra första steg är att Bygga en Pilotversion av generation4-reaktorn.
      När det gäller transportsektorn är Sverige pga vår geografi inte så lämpligt för elektrifiering av fordon annat än i storstäderna. Ett bättre alternativ för Sverige är då att använda fordon med bränslecellsteknik. Men då får vi även bygga en plattform med tillgång av vätgas, som i sig är relativt billigt och enkelt att tillverka och som dessutom inte ger några problem med kolväten.

      Gilla

  2. Kärnkraft skapar avfall som är farligt för allt liv och som är väldigt svårt att förvara på ett säkert sätt. Det är lite som att skjuta problematiken och konsekvenserna på framtida generationer för att lösa en situation man upplever sig ha här och nu. Istället borde resurser tilldelas modernare sätt att alstra energi på som exempelvis magnetisk energi och andra innovativa miljövänliga lösningar. För mig är frågan avgörande och får mig dessvärre att inte rösta på medborgerlig samling

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s