På Sovjetunionens tid var censur ett medel för staten att se till att bilden av den kommunistiska regimen var ofelbar. Censuren kunde ta sig bisarra uttryck och bland det mer bisarra var att det skickades ut nya sidor till den ryska nationalencyklopedin när någon fallit i onåd och mördats av staten. Det går inte att låta bli att dra paralleller mellan den sovjetiska censuren och EU:s nya dataskyddsförordning (GDPR, The General Data Protection Regulation).
Det finurliga i EU:s version av censur är dock att det framställs som ett skydd för den personliga integriteten. Men handen på hjärtat, vilken skada lider du av att ditt namn finns hos något företag som du handlat av eller när du kommenterat något på sociala medier?
Konsekvensen av GDPR är inget ökat skydd för den personliga integriteten; det fanns redan i den tidigare lagstiftningen. Däremot kommer GDPR att leda till historieförfalskning. Visst låter det bra att du som individ kan begära att alla uppgifter om dig själv ska raderas, men betänk att det även gäller politiker och andra opinionsbildare. Detta blir ju ett fiffigt sätt att radera historien när du som politiker vänder kappan efter vinden.
Knappt har GDPR trätt i kraft förrän det är dags för nästa ingrepp i vår yttrandefrihet från EU – upphovsdirektivet. Under förevändning att upphovsrätten ska skyddas ska medborgarnas och alternativmedias möjligheter att delta i debatten inskränkas. Enligt artikel 11 ska de stora mediehusen ges möjlighet att via en ”länkskatt” ta betalt när någon länkar till deras material. Detta kommer att drabba hela internet, Facebook, alternativmedia och enskilda bloggare. Att behöva söka licens och betala för att länka till de stora mediehusen kommer att slå hårt mot informationsspridningen på nätet och därmed mot demokratin.
Artikel 13 i upphovsdirektivet är om möjligt ännu värre, – en del går så långt att man kallar detta för ”censurmaskinen”. Förslaget innebär att nätaktörerna ska filtrera allt material, texter, bilder, video, musik och så vidare. Tekniskt blir det datorer som via algoritmer kommer att sköta filtreringen och det blir förstås rena gissningsleken vad som ska filtreras och inte. Förutom att detta är förenat med en stor kostnad som kommer att stänga ute enskilda användare, bloggare och alternativmedia kommer det givetvis att innebära en övercensurering. För att inte riskera skadeståndsanspråk och vara på den säkra sidan kommer mycket mer än det upphovsrättsskyddade materialet att censureras.
Medborgerlig Samling förordar visserligen ett fortsatt medlemskap i EU, men vi ser samtidigt att EU är på väg åt fel håll med ökad överstatlighet och detaljreglering. Politikerna i EU lider samma brist på insikt i konsekvenserna av de lagar de stiftar som regeringen och oppositionen i Sverige. I höstens val har du möjlighet lägga en röst på mer förnuft i Sveriges riksdag. Ta den möjligheten, Sverige, demokratin och yttrandefriheten behöver det.
Ilan Sadé
Partiledare för Medborgerlig Samling
Per Lindström
Kandidat till riksdagen för Medborgerlig Samling
MED-bloggen 
Personligen är jag för ett enadt Europeiskt (Europeiskt starkt betonadt) Europa. Jag är således för ETT EU, men jag är helt emot DETTA, det nuvarande, EU. Ett EU skall värna och främja Europa och Européerna; det borde man icke behöfva säga, eftersom det är sjelfklart. Nuvarande EU (alltså majoritetsmakthafvarna i EU, id est afriksasienistiska korrupta politiker, som hålla hvarandra om ryggen, och tro, att att säga ”värdegrund” och slikt skulle vara ett argument), gör emedlertid det motsatta till detta, icke i allt men i mycket. Skåla i bubbelvatten och grupp-posera framför kameran efter möten, är deras främsta gebit.
GillaGilla
Är lite tveksam tilll parallellerna här. På vilken faktagrund sätter ni likhetstecken mellan GDPR och Sovjetunionens censur? Och på vilka fakta baserar ni påståendet att GDPR kommer att leda till historieförfalskning? GDPR är, ursäkta min franska, ”ett jävla skit” för många organisationer administrativt men inte skulle jag dra det så långt som ni påstår. Ser med intresse fram emot era faktabaserade slutsatser.
GillaGilla
Jag är också väldigt tveksam till denna tolkning. Det finns tydliga undantag för GDPR nämnligen ”behandling av personuppgifter som sker för journalistiska ändamål eller för akademiskt, konstnärligt eller litterärt skapande.”
Alltså om en tidning vill publicera någons namn för att det är i allmänhetens intresse så har de all rätt att göra det. Rätten att bli glömd innebär att du kan begära att de som innehar dina uppgifter ska ta ställning till att radera dina uppgifter och om deras grund till att behålla dem är stark nog får de behålla uppgifterna.
Självklart finns det problem när Google tvingas ta bort vissa sökresultat av EU, men lagen har inte kört över yttrandefriheten Sovjet-style som många hävdar.
GillaGilla
@Det finns tydliga undantag för GDPR nämnligen ”behandling av personuppgifter som sker för journalistiska ändamål eller för akademiskt, konstnärligt eller litterärt skapande.”
Kruxet är väl att det inte går att veta på förhand vad som kommer vara av journalistiskt eller akademiskt intresse i framtiden.
GillaGilla
Tanken med ett europeiskt samarbete om fred och säkerhet är det inget fel på, men har en mycket undanskymd plats i dagens EU, som är helt i händerna på globalismens aktörer. Det finns ingen insikt i eller medvetenhet om detta i EU-parlamentet och ingen vilja att göra något åt detta i kommissionen. De personer som befolkar den enorma EU-byråkratin är dessutom av en art som inte bör kunna utövar makt över Europas medborgare. Sammantaget leder detta till slutsatsen att unionen i sin nuvarande form inte går att påverka, förändra, reformera eller utveckla. Den måste därför avvecklas och ersättas med något helt nytt, avsevärt mindre, betydligt mera kostnadseffektivt och befolkat av helt andra sorters människor. Sverige, Finland, Visegrádgruppen, Österrike och Italien skulle kunna utträda, gå samman och tillsammans med Storbritannien påbörja något helt nytt. Grundfundamentet skulle vara samarbete utan någon form eller inslag av överstatlighet. De suveräna nationalstaterna är och måste förbli Europas ryggrad.
GillaGilla
Reblogga detta på Magni Värld och kommenterade:
Tanken med ett europeiskt samarbete om fred och säkerhet är det inget fel på, men har en mycket undanskymd plats i dagens EU, som är helt i händerna på globalismens aktörer. Det finns ingen insikt i eller medvetenhet om detta i EU-parlamentet och ingen vilja att göra något åt detta i kommissionen. De personer som befolkar den enorma EU-byråkratin är dessutom av en art som inte bör kunna utövar makt över Europas medborgare. Sammantaget leder detta till slutsatsen att unionen i sin nuvarande form inte går att påverka, förändra, reformera eller utveckla. Den måste därför avvecklas och ersättas med något helt nytt, avsevärt mindre, betydligt mera kostnadseffektivt och befolkat av helt andra sorters människor. Sverige, Finland, Visegrádgruppen, Österrike och Italien skulle kunna utträda, gå samman och tillsammans med Storbritannien påbörja något helt nytt. Grundfundamentet skulle vara samarbete utan någon form eller inslag av överstatlighet. De suveräna nationalstaterna är och måste förbli Europas ryggrad.
GillaGilla
Magnus: Varför upprepar du samma text under rubriken: ”Reblogga”? För mig innebar det tidsspillan. Något du säger dig avsky-
GillaGilla
GDPR är i grunden bra, ett skydd för dig och personliga uppgifter, som kan gälla hälsa, köpvanor, enkla personuppgifter mm mm. Vem vill att företag skall få samla på sig uppgifter om oss och tjäna pengar på att vår integritet röjs? GDPR innehåller också den berömda ”rätten att bli glömd”, dvs att DU har rätt att kräva att uppgifter om dig raderas hos dem som inte har legitimt skäl att inneha uppgifter om dig. Kort kan nämnas att den ryska datalagstiftningen är minst lika hård, och i flera avseenden hårdare. MED behöver nog ta reda på mer om GDPR innan kritik levereras.
GillaGilla
Utlämnande av allmänna handlingar och journalistisk är undantagna från GDPR, vilket i princip innebär att Expo och tvivelaktiga figurer som Thomas Mattson kan fortsätta med skumraskaktiviteter som åsiktsregistrering. Så inte nog med att GDPR ger upphov till en massa byråkrati och problem, den ignorerar de verkliga problemen.
Artikel 11 och 13 i internetlagen är helt på egna meriter anledning nog att gå ut ur EU. Att ”reformera” EU finns inte på kartan. Det är en korrupt fascistoid organisation bortom allt hopp om räddning. Partiet borde ta klar ställning för #swexit. Istället för reformation kan man (och bör man) söka nya samarbetsvägar med andra nya organisationer. Ungefär som Rosensparr säger ovan.
GillaGilla
@Dolf
I detta fall har jag nöjet att tycka ungefär som du! Även om jag misstänker att #swexit kanske inte blir så lätt och därför bör begrundas noga, inte minst tidpunkten.
Sådant som GDPR, artikel 11 och artikel 13 skall vi inte ha överhuvudtaget. Meningen med EU kan väl inte vara att sitta och tänka ut tokigheter som sedan i praktiken befolkningen trakasseras med. En tråkig utveckling. Till och med S-märkte Stig-Björn Ljunggren har skrivit att EU förolämpar oss. Och det har han ju helt rätt i.
GillaGilla
Ilan och Per!
Eftersom jag har ett stort förtroende för ert och era rådgivarens faktakunskaper kommer jag från och med nu iaktta en avvaktande hållning till att följa GDPR-direktivet.
Min allmänna uppfattning om EU-direktiv är att Sverige troligen är bäst i klassen på att blint följa allt som kommer från EU. Allt från ren idioti som att förbjuda svenska samer att slakta sina renare på plats i fjället och sedan transportera dem till styckning. Såvitt jag vet är samerna grymt avundsjuka på de norska d:o som följer sina sedvänjor. Sedan via påbud om kvävereduktion i Norrländska anläggningar som är omöjlig att hålla gående eftersom denna rening kräver en ständigt levande bakteriekultur i öppna bäddar. Kulturen utraderas vintertid men det är naturligtvis inget som EU-kollektivet vet om.
Jag kommer med största intresse följa vad MED i sitt pågående programarbete kommer fram till vad gäller GDPR. Tills vidare överväger jag att idka civil olydnad. Därtill påhejad av mina danska gener.
GillaGilla