DEBATT. Inför valet den 9 september har debatten börjat ta fart. Det debatteras våldtäkter, migration, böneutrop och antal poliser. Men alla dessa detaljfrågor skymmer den centrala frågan.
Valets viktigaste fråga handlar om individuell frihet kontra politisk centralstyrning. Av en hög grad av centralstyrning följer en stor offentlig sektor med höga skatter och vice versa. Men sambandet är lika starkt åt båda hållen, varför mindre offentlig sektor och lägre skatter automatiskt leder till större frihet för individen att själv utforma sitt liv.
Sverige ligger i topp på listan på länder med världens högsta skattesatser, länder där tron är stark på att staten och offentlig förvaltning fattar mer välinformerade beslut än enskilda individer om deras privata angelägenheter. Det vill säga länder med en hög grad av centralstyrning.
Min vision står i bjärt kontrast till hela det politiska etablissemanget. Hela idén med ”från var och en efter förmåga, åt var och en efter behov” är groteskt exploaterad i Sverige, där vi t.ex. har statsunderstödd elitkultur såsom opera och balett, samtidigt som vård, skola, polis och försvar är långt ifrån så världsledande som skattenivån. Sverige skulle därför må bra av att krympa den offentliga sektorn utan att för den skull ge upp välfärden.
Sverige hamnar förvisso högt på olika listor över levnadsvillkor – vilket tas som intäkt för den svenska modellens storhet – men det finns ett jämförbart land som på nästan alla listor hamnar högre, ett litet europeiskt land som liksom Sverige har varit alliansfritt och som efter andra världskriget gynnades av att inte vara skadat av krig: Schweiz.
Schweiz har en genomsnittslön som ligger drygt 40% över den svenska. Schweiz ungdomsarbetslöshet ligger på 8%, medan den i Sverige ligger på 18%. Landet har också i jämförelse med Sverige liten offentlig sektor och låga skatter – kanske på grund av maktens decentralisering, genom den lagstadgade rätten för medborgarna att påkalla folkomröstningar? Detta manar till eftertanke.
De etablerade partierna är nöjda som det är. De tävlar i detaljfrågor men saknar en långsiktig vision för Sverige. Det råder ingen tvekan om att samtliga de etablerade partierna vill behålla en stor offentlig sektor, höga skatter och en hög grad av centralstyrning av politiker.
Medborgerlig samling är helt emot detta. MED vill minska yrkespolitikernas inflytande. MED står upp för individen, för vår rätt att själva bestämma över våra liv, och är en fiende till förmyndarstaten. Därför har jag valt att stödja partiet.
Sjukvård, utbildning, omsorg och trygghet är områden där Sverige skall ligga i världstopp. Men det kräver inte ett bibehållande av ett skattetryck i topp, en hög grad av centralstyrning och en av världens största offentliga sektorer. Tvärtom, om vi koncentrerar det gemensammas insatser på de områden som verkligen betyder något för svensken och Sverige, kommer vi att kunna upprätthålla en världsledande välfärd med mindre centralstyrning, mindre offentlig sektor och därmed lägre skatter. Det är valets viktigaste fråga!
Fredrik Wilkens
Medlem i Medborgerlig Samling
MED tycker
Medborgerlig Samlings grundinställning om den fria ekonomins fördelar innebär att vi vill se en mindre offentlig sektor än vad Sverige har i dag. Den offentliga sektorn måste koncentrera sig på kärnverksamheten. Svällande byråkrati och bidragsgivning till civilsamhället och näringslivet måste motverkas. Samhället behöver dock en statsmakt för att fungera och alla verksamheter kan inte styras av marknadens spelregler. Rättsväsende och försvar är sektorer som ska styras helt och hållet av staten, medan verksamheter som utbildning, vård, omsorg, socialförsäkringar och infrastruktur ska ha betydande offentliga inslag.
MED-bloggen 
” om vi koncentrerar det gemensammas insatser på de områden som verkligen betyder något för svensken och Sverige, kommer vi att kunna upprätthålla en världsledande välfärd med mindre centralstyrning, mindre offentlig sektor och därmed lägre skatter” detta låter klart som privatiseringar av hela den offentliga sektorn. Och det är motsatsen till ”upprätthålla en världsledande välfärd” eftersom det finns otaliga exempel på länder som hyllar ”privatiseringen framför allt” och därför lämnar efter sig stora grupper utanför välfärden! Det vill inte Svenska folket vara med om!
GillaGilla
Hej Heraldikern! Det pratas ingenstans om privatiseringar och det är heller inte syftet. Med fokusering på kärnuppgifter menar jag helt enkelt sådant som att ge 4,4 mdr kr till studiecirklar i knyppling och husdjursskötsel. Som ett exempel. Ett annat är de 60 myndigheter som MED listat för nedläggning. Ytterligare ett är stöd till trossamfund. Det går absolut att upprätthålla en världsledande välfärd och samtidigt sänka skatter. Vi ska bara sluta med allt onödigt.
GillaGilla
Detaljfrågor? Även om det kan vara trevligare att tänka på annat, bör migrationen vara valets viktigaste fråga!
Utan ordning och reda på den torde det inte bli ordning på så mycket annat heller och då kan det på sikt bli helt inaktuellt med individuell frihet.
I övrigt håller jag med skribenten, men med samtidigt beaktande av kommentaren från heraldikern (30 maj 07:02).
GillaGilla
Instämmer med Karléns inlägg då migrationskostnaderna överskuggar allt och alla delar av vår välfärd. Utan dessa gigantiska ”socialbidrag” skulle vi inte under de närmaste 10-15 åren behöva smygskära i alla sociala kostnader och inte helller lägga nödvändiga välfärdsinvesteringar på hyllan. Vi kan dock vara säkra på att det kommer att ske med dagens 7-klöver vid makten! En ny regering med i huvudsak SD och MED som broms skulle möjligen vara räddningen!
GillaGilla
Jag är enig med er att migration är en stor fråga. Likaså är sjukvården. Likaså lag och ordning. Likaså försvaret. Min avsikt var att belysa att den stora skiljelinjen går i individuell frihet vs centralisering och därmed liten offentlig sektor vs stor samt låga skatter vs höga. Vänstern framför ofta att skattesänkningar skulle innebära att man är välfärdsfientlig eller att man för den sakens skull inte vill värna de svaga. Jag vill hävda att det är direkt fel. Här pratar vi enligt min mening slösa vs spara. Den framlidne socialdemokraten Gustav Möller uttryckte det väl när han yttrade det bevingade citatet ”Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket”
GillaGilla
Exemplet med opera som underhållning för eliten motsätter jag mig. Det är faktiskt en konstform på framfart med streamade framträdanden från tex the Met till små salonger runt om i världen, tex svenska Dalarna.. Popkulturen är snarare nedbrytande o ofta innehållslös. Kan den fria marknaden leverera mer högkvalitativ underhållning, det är jag mycket för!
GillaGilla
Hej Robert! Missförstå mig rätt. Jag menade inget illa om kulturformen som sådan. Avsikten var att lyfta fram att ett omfattande statligt kulturstöd knappast kan ingå i statens kärnuppgifter.
GillaGilla
Hej,
Tack för ditt inlägg i ett mkt angeläget ämne.
Tyvärr är min erfarenhet att svenskarna i gemen är så indoktrinerad av socialdemokratins, och dess borgerliga kusiners, irrläror att de ser staten som garanten för lyckan i sina liv, inte dem själva.
Denna indoktrinering startade redan på 1950-60 talen och har malt på sedan dess. Våra så kallade borgerliga riksdagspartier har gång efter annan anammat socialdemokratins tankegods så till den milda grad att skillnaden mellan borgerligheten och socialdemokratin är mer semantik än ideologi.
Schweiz’ subsidiaritetsprincip och folkomröstningssystem är ett undantag bland västerländska demokratier, om än ett avundsvärt sådant.
Att få en tillräckligt stor andel av svenskarna att kasta av sig sin, av sosseriets så försåtligt pålurade, naiva tro på staten som god och istället förlita sig på sin egen kraft och sitt eget omdöme är kräver ett politiskt stordåd
Jag hoppas att Medborgerlig samling är embryot till detta stordåd.
GillaGillad av 1 person
Jag är helt enig med dig, José!
GillaGilla