Katerina Janouch målade i en intervju i tjeckisk teve1 situationen i Sverige med mycket mörka färger. Budskapet var att det oskuldsfulla Sverige tagit sig vatten över huvudet under asylkrisen 2015 och nu har väldiga problem, vilket stämmer, men en tjeckisk tevetittare måste ha fått en överdriven bild. De flesta av oss håller inte på att beväpna oss eller funderar ut bästa sättet att lämna landet.

Det är klart att man kan kritisera  överdrifter i Janouchs uttalanden. Men svenska medier borde se sig själva i spegeln ibland när de gör det.

För bara drygt ett år sedan la många medier all kritisk granskning åt sidan. Även om de rena lögnerna var få, räckte det för att producera en mycket skev bild att i vinkling och bildval framställda asylvågen som bestående av syriska barnfamiljer med god utbildning som ”flydde för sina liv”. En mer korrekt beskrivning var att det framför allt handlade om det som migration ofta handlar om: människor på jakt efter ett bättre liv, till största delen unga män. Syrierna var aldrig fler än trettio procent.

Konflikten i detta handlar inte om lögner utan om vem som har rätt att överdriva. Mediers sensationslystnad är inget nytt. Den bör ifrågasättas, men det är inget nytt eller chockerande.

Det som däremot är nytt i Sverige är de former de som ägnat sig åt ”fel” sorts överdrifter får finna sig i. När Dagens Nyheter pressade bokförlaget att ta ställning mot Janouchs åsikter gick tidningen över en gräns. DN fick sin avbön:

Förlaget tar starkt avstånd från Katerina Janouchs uttalanden. Vi är helt emot alla yttringar av främlingsfientlighet och är starka anhängare av alla människors lika värde.

Detta alltså ett uttalande från ett bokförlag! Vad har Janouchs böcker för barn och hennes erotiskt laddade romaner med hennes politiska yttrandefrihet att göra? Man är inne på farliga vägar om man menar att aldrig så tveksamma politiska uttalanden och åsikter ska ha efterverkningar för en människas möjlighet att bedriva en helt annan verksamhet.

Tyvärr är DNs omdömeslöshet bara ett exempel bland många.

Statistiska Centralbyrån (SCB) skriver i sina platsannonser att man förväntas arbeta i en miljö som ”kännetecknas av respekt för allas lika värde”. Man skulle ju kunna tycka att det där med allas lika värde är en självklarhet, men varför skriver man det då alls? Vill vi inte hellre ha statistik producerad av någon med tillräcklig utbildning och erfarenhet och som kan räkna rätt, än någon som har rätt åsikter?

En lärare i Lund stängdes nyligen av för att han på Twitter skrivit att ”islam är farligt” och att asylsökande med oklara brottsregister borde låsas in. De som beslutade om detta måste ha haft en dimmig demokratisyn. Religionskritik löper som en röd tråd genom den västerländska kampen för yttrandefrihet, och formalia vid mottagande av utlänningar är ingalunda undandraget demokratisk diskussion. Detta är inte ens ett gränsfall. Mycket riktigt tillrättavisade Justitiekanslern kommunen, men skadan var på sätt och vis redan skedd. De anställda aktar sig nog både en och två gånger innan de utnyttjar sin grundlagsfästa yttrandefrihet på ett sätt som skulle kunna utmana.

Den som uttrycker åsikter får räkna med att bli bemött i sak men ska inte behöva få sin övriga verksamhet ifrågasatt. För en handlar det om att skriva böcker, för en annan möjligheten att undervisa i historia och för en tredje jobbet som brandman.

Enligt rektorn var lärarens inlägg på Twitter inte förenliga med den svenska skolans ”värdegrund”. Värdegrund betyder allt och ingenting, varför ordet blir ett potent medel för godtycklig maktutövning. SCB:s ”alla människors lika värde” är en liknande gummiparagraf som gjord för maktmissbruk. Ingen har kunnat förklara vad uttrycket egentligen betyder. Rädslan och tigandet breder ut sig.

Finns det någon väg tillbaka? Självklart! Det är inte ens svårt. Gå tillbaka till att anställa efter yrkeslämplighet och inget annat. Inse att man övar sig i tolerans om  man med nöje kan läsa en ”orgasmbok” av en kvinna vars åsikter man grundligt avskyr.

Ingen har ännu kunnat visa att värdegrunderna gjort minsta nytta. Däremot är deras skada i kringskuren yttrandefrihet stor och uppenbar. Gör upp med värdegrunderna! Vi behöver dem inte.

oskar-hagberg-3x4

Oskar Hagberg,

styrelseledamot Medborgerlig Samling

 

 

_________________________________________________

  1. Redogörelsen för intervjun med Katerina Janouch baserar sig på den översättning av Jan Čulík som Hynek Pallas publicerade på sin Facebookvägg 11 januari. Av någon anledning hittar man den inte där längre men här.

10 thoughts on “Värdegrunden slutar i avgrunden

  1. SCB år 2011:

    ”Löneförhandlingen klarades av med den rekryteringsansvarige mellanchefen och det som återstod var ett möte med generaldirektör Stefan Lundgren. Emellertid, innan det mötet hann komma till stånd, lät han via ombud meddela att han, efter att ha läst mina debattartiklar i media, ”inte hade något förtroende för mitt sätt att skriva”. Någon närmare motivering angavs inte.
    Vad var det då som gjorde att SCB-chefen inte ville anställa mig? I anställningsintervjuerna var jag öppen med att jag under mina senare år som frilansjournalist verkat som opinionsbildare, men att jag avsåg att avhålla mig från det under den tid jag skulle vara på SCB.
    De fyra debattartiklar jag har skrivit behandlar de känsliga ämnena asyl och migration och har publicerats på några av Sveriges största och mest respekterade debattsidor (DN Debatt, GP Debatt och SVD:s Brännpunkt) samt på debattsajten Newsmill.
    Mina källor har varit Migrationsverkets rapportering, men också offentliga statliga utredningar och rapporter samt i något fall SCB. Samtliga fyra artiklar har resulterat i anmärkningsvärt stora och positiva läsarreaktioner.”

    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article12503936.ab

    Gilla

  2. En intressant sak är att begreppet ”värdegrund” inte verkar förekomma i den internationella diskussionen. Det verkar endast användas i Sverige (och i viss mån i Norge) Jag har inte heller stött på det under mina studier i Filosofi (jag är FilDr i Teoretisk Filosofi). En tillfredställande definition av begreppet verkar också saknas. Wikipediartikeln ger en ganska bra bild av den förvirring som råder runt begreppet (se speciellt paragrafen Begreppsproblem).

    Liked by 2 people

  3. Överdrifter ska man nog vara försäkringar med att skriva. Oron ökar tydligt, brotten ökar tydligt och vad jag läst så har Katerina lärt sig skjuta. Det skulle vara intressant att se råa siffror och statistik på vapenlicenser ner brutet på olika vapen kategorier. Alltså nya vapen licenser per år sedan 96 till nu och där även hänsyn tas till åren då polisen haft kampanjer för inlämning av vapen.

    Att folk väljer eller överväger att flytta från Sverige är heller ingen hemlighet, eller?

    Värdegrunden är bara ett redskap för att misskreditera, utfrysa, svartmåla, när argumenten tryter, ett skyddsfilter. Ett ont begrepp som inte har den innebörden som dom ofta hänvisar till ”allamänniskorslikavärde”. Snarare ett begrepp som ger personen legitimitet att vara preic tvärtemot. Alltså långt ifrån lika inför lagen!

    Liked by 1 person

    1. Det är en balansgång. Jag förstår att de som läser intervjun undrar över vilken bild av Sverige som tjeckerna får. Vet man inget om landet får man faktiskt en bild av ett land i totalt kaos, och det är sannerligen överdrivet. Å andra sidan håller jag med Janouch i många av enskildheterna. Jag delar ilskan mot de inbilska politiker som verkligen trodde att de skulle kunna driva igenom denna politik bara med hjälp av rosa drömmar och mot de journalister som vägrar inse hur fel de hade. Skadeverkningarna är långt ifrån över.

      Men hur som helst tycker jag att eventuella ifrågasättanden av Janouch bör göras på det vanliga sättet med hederlig debatt och inte med utfrysningskampanjer.

      Gilla

  4. Om man inte gillar eller inte håller med något kan man argumenterar emot det pga A,B,C. Allt annat kanns som ett försök att stänga ned konversationen. Yttrandefriheten är inte någonting som bara finns. Den måste försvaras och det görs bäst genom att man försvarar uttryckande av diversa åsikter. Även de man inte gillar.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s